名詞Research能否有衆數？

昨天有網友提到一個我以前評論過的網上補習老師，說他教的東西有問題。我於是便上Youtube看看他又說了些什麼，留意到他談到一個課題，覺得可以拿出來跟大家討論一下，反正今天不用上班嘛！這位「地區性」補習老師最喜歡說他找到某本書的錯誤，然後大肆分析一番，不過這些所謂錯誤很多時都是些小問題，沒有什麼討論價值，就只有他自己以為是驚世大發現而已！

他在一個最近上載的視頻中提到發現到另外兩個補習「名」師在他們的書中一句錯誤的英文，這句英文全句是：

Researches have found that those who are likely to intimidate others are usually found to be lack of parental care and support.

首先，這位何Sir說「researches這字是一定，一定不會有衆數的，我們查字典便知」，那是否真的這樣呢？打開MED一看，在這字的Get it Right Box中的確有這樣的解說：

Researchis an uncountable noun, and so:

- it is hardly ever used in the plural

- it never comes after a or a number

e.g. Her latest work confirmed the findings of earlier researches. (x)

但我們不能因此這麼快便下結論，再看看其他學習型字典怎樣說。你會發現LDOCE，OALD，CALD，MWALD這四本字典都有給予researches這字作為複數形式，證明這位網上老師根本在胡說八道。不過，兩個問題卻出來了：

1.那為什麼MED會這樣說？

2.那什麼時候才應該用researches？

我認為MED的說法是稍為偏頗了一點，很容易誤導學生。要留意的是它只是說hardly ever used（甚少用），而不是不能用，學生稍不留神便會以為寫衆數是錯的。那researches究竟有多不常用呢？我們上Google搜查一下會發現，research的hit rates是1.66 billion，而researches則少很多，但也有17 million，所以多少只是相對而言，衆數用法絕對不算罕有。可惜，一般外國人寫的語法書都沒有解釋這個現象，他們均只集中討論research這字的發音問題，以致很多老師學生對這個課題一知半解！

現在回答第二個問題，何時才應用researches？在我手頭上芸芸的語法書中，只有一本對此有作解釋，它便是Cobuild Usage，看看它怎樣說：

You can refer to the research that someone is doing as their research or their researches. You normally only use researches after the possessive form, such as 'my', 'his' or 'Gordon's':

e.g. Soon after, Faraday began his researches into electricity. (Cobuild Usage)

e.g. What have their research(es) shown? (OALD8)

其他字典的例子也證實這種用法，暫時還沒找到例外：

e.g. His researches in the field of disease prevention produced unexpected results. (CALD3)

e.g. He ... despisedTom's researches into the subject. (SOED6)

e.g. Gould was helped in his researches by local naturalists. (LDOCE5)

e.g. In the course of my researches, I came across some of my grandfather's old letters. (OALD8)

e.g. We read about Sigmund Freud's researches into human psyche. (MWALD)

 

e.g.  Given that my researches have shown that people are prone to misspell other pairs of common verbs and nouns that end in -ise or -ice, I’ve listed some of these below as well. (from an article by Catherine Soanes)

除了possessive form外，research和researches還有另外一些分野。相比起research，researches是較為formal和old-fashioned的英式用法（見LDOCE，OALD和MWALD）。所以，儘管researches可以接受，但何Sir所引述的那句英文還是錯的，因為researches前面沒有possessive form，所以應該改為Research has found that ...。

故事未完，何Sir繼續指出這句的另一個錯誤 - lack。對於一個補習「名」師來說，這的確算是一個相當低級的錯誤，但何Sir的解說也並不算好。我有時覺得學生沒心機學英文，老師很多時要負很大的責任。像在講解lack為什麼是錯的時候，這位何Sir花了近5分鐘，又相對又什麼的，囉囉嗦嗦，但始終搔不著癢處，一些重點還沒有說出來。現在讓我來解給大家聽。在這下面這句說話中：

Researches have found that those who are likely to intimidate others are usually found to be lack of parental care and support.

lack本身可以是（及物）動詞或名詞，而這裏的lack後面有一個of，所以明顯這是一個noun。我們可以說：

They lack (v.) parental care and support.

There is a lack (n.) of parental care and support (on the part of ...)

但卻不能說：

They are found to be lack of parental care and support. (x)

蓋在句中用什麼句型除了要看lack這個字外，還要兼看前面的動詞find，因為find這字是可以帶出不同句型組合的。

現在這位何Sir說這句的lack應用動詞，刪去be和of後變成：

(Research has found that) those (...) are usually found to lack parental care and support.

這樣的改法當然可以，但在刪去句中的defining relative clause後，我們根本可以直接說：

Research has found that those (people) lack parental care and support.

而無需用上被動式，現在這樣不是簡潔得多嗎？而更重要的一點他沒提及的是，通常find在這個意思下，object後面都是接形容詞或分詞的。看看MWALD怎樣說：

[+ obj]a : to discover (someone) in a specified state
▪He found them waiting for him. ▪ I found her relaxing by the pool. ▪ He was found dead the next morning. ▪ The crisis found them unprepared. [=they were unprepared when the crisis occurred]

所以這句最好的改法其實是：

Research has shown/revealed that those (who are likely to intimidate others) are usually found lacking in parental care and support.

斜體字是我改動了的地方，注意由於句子中出現了兩個found，所以我將第一個改用了另一個動詞。另外lack除了可以是名詞或動詞外，也可加上ing變成一個形容詞，後面的介系詞則改為in。類似的用法也可在字典中找到：

e.g. The new designs have been found lacking in some important way. (LDOCE)

這位何Sir喜歡發掘別人的錯誤，奈何自己上述兩項解說，充其量只算是勉強合格，實際上並不到位。要挑人家的錯誤不難，但要解對給別人知卻不容易，這點連古大師都辦不到，更何況是這位老師！

昨天有網友問我這麼喜歡研究英文，為什麼不去應徵教英文？這個其實我近年已經試過很多次了，但因為沒資歷，沒經驗，所以連面試的機會都沒有，只有一些零星的機會教新來港的小學生。但大家都知道我教的英文不是初階英文，所以我對此興趣實在不大。其實我教的雖然不是最基本的文法，但也不是些什麼深奧的東西，只要你肯花點時間細讀和用心思考，要明白其實不難！簡單的英文在市場上已經太多，根本無需我再去寫，我還是希望集中精力寫些我認為是實用性高的英文教材！

「責成」英文的技術分析

我經常幻想自己是一個大學講師，教授一門叫"English Dictionary and Usage"的科目，而當中的功課和考試就考我在網誌中討論過的問題。不過這樣的事在現實世界中當然不會發生，因為這只是我在炎炎夏日發的一個白日夢，試問我又何來當大學教授的資歷和經驗呢？不過話說回來，我個人真的頗喜歡研究英語運用的問題，在這方面的確也花了不少心機，像早前看到古大師有關「責成」英文的答問後，便曾花了些時間去研究。現在先看看古大師怎樣說：

問：近來傳播界常用「責成」一詞，英文是什麼？
答：「責成」即「指令他人完成任務」，英文可譯做to charge someone to do something，例如：The Chief Executive charged the police chief to terrorise the opposition（行政長官責成警務頭子用恐怖手段對付反對派）。

先旨聲明，我今次不是說古大師教錯人，但我認為他的答案中有一點值得相榷的地方，所以拿出來跟大家討論一下。

古大師說：「責成」的英文可譯做to charge someone to do something，而例句則是：The Chief Executive charged the police chief to terrorise the opposition。若我是教授English Usage的講師，我會問以下的一個問題，學生可以查字典找答案：

在六大學習型字典中，當charge作上述意思解時，都不約而同的給予這個句型：

sb be charged with doing sth

要留意的是其中有好幾本字典都標明這句型是usually passive的！但這樣跟古大師所教的：

to charge sb to do sth

恰恰相反，到底原因何在呢？

我說過古大師今次不算錯，但要清楚解釋這現象，我們便要跳出學習型字典，進入「專業層次」，看看大型英文字典怎樣說！我現在常用的大型字典有以下幾本：

Shorter Oxford English Dictionary

Merriam Webster Unabridged Dictionary

American Heritage Dictionary

Random House Unabridged Dictionary

Collins English Dictionary（不是Cobuild）

Oxford Dictionary of English

在這批大型字典中，有些像學習型字典般只給了一個相關解釋，但很多都有至少二個有稍微區別的意思，我挑一些跟大家分享一下。

SOED6

1. entrust or commission (with) as a duty, task or responsibility

e.g. The Department of English is charged with ... the communication of literature. JC Ransom

2. command, order (to do, that, with subjunctive)/deliver an official or formal instruction or exhortation to

e.g. Stafford Cripps was charged by Churchill to conduct an inquiry. RV Jones

MWUD

1. to impose a particular duty or task on; entrust with a responsibility, duty or task

e.g. chairman specifically charged with leading the board — G.B.Hurff

2. to command or extort with authority

e.g. Badoglio was charged by the king to form a new cabinet — Sir Winston Churchill

嚴格而言，charge作及物動詞的這個解釋時是可以有兩個意思的，而每個意思後面會跟不同的句型。「責成」乃中文，我覺得它的意思跟上述兩個charge的解釋都有點關係，當中又以頭一個意思較為接近。命令人去做一件事和給予別人一些工作或責任並不絕對相等。我們現在再看看其他一些大型字典從現實生活中抽出來的例子：

the committee was charged with reshaping the educational system (ODE)

I was charged to take the message to headquarters. (Collins)

charged him with the task of watching the young swimmers.(AHD)

charged her not to reveal the source of information. (AHD)

He charged his secretary with the management of his correspondence. (Random House)

a nurse was chargedwith the care of the child. (Webster's New World)

The judge charged the jury to consider all the facts. (Encarta)

留意最後一句例句，若牽涉到法官命令陪審團的事，句型必需用to do sth。總括來說，「責成」這詞揉合了這兩個英文意思，有時很難細分，所以你無論是用active voice/passive voice或是with doing sth/to do sth都是可以的。但我肯定古大師不知道當中的細微差別，他只是直覺地認為用active voice + to do sth就是對的，這是很表層的想法。但若你問我，「責成」的英文句型應該怎樣寫，為保險起見，我仍會提議你跟學習型字典用passive voice + with doing sth，因為這是目前最普遍的說法。其實最好的分別方法是：純命令用to do sth（如AHD第二句），而包含工作任務的則用with doing sth（如AHD第一句）。

PS 以前在家一直是看生果報的，最近上班後改了看方向報。看了幾星期後，感覺是方向報的內容遠為持平得多，不像生果報每篇報導都是有為而來，真偽難辨，他們希望你相信報上的說法，引導你至他們想要的既定立場，達到一定的目的，這是另一種形式的洗腦，無論其目的是什麼。有時我覺得在現今的香港，親建制派的報章竟然比親民主派的報章還要持平合理，這是何等的諷刺啊！後者基本上已經走火入魔！我沒讀過新聞學，但我認為搞新聞應有的操守是持平的報導，而不是加鹽加醋，無中生有的評論。今天的方向報又提到生果報「作新聞」了，後者為什麼要經常這樣做，這就是他們稱頌的所謂「言論自由」嗎？我提議若有報館經常發放虛假消息，應該取消其辦報資格，因為現今社會上有很多人完全無力分辨黑白對錯，（名）人講乜佢都信，每天混混噩噩過日子。

最近廣州就有單鬧得拂拂揚揚的新聞，有個農村人拿了十萬元去城市看病，但坐的土時竟將錢和病歷留在車上，後來要找傳媒幫忙。我覺得這件事相當匪夷所思，原因不是因為像一般市民所想，這人很可憐或是在事件曝光後司機為什麼不將錢送還給他，而是他為什麼會將這麼多的錢遺忘了，他坐車時在想著「溝女」嗎？「溝女」也要錢呀！農村人的十萬元就等同於城市人的一百萬元，換了是我，拿著這麼多錢，我坐什麼車都會死攬著不放，但偏偏社會上就有很多人終日神遊太虛，不知腦裡在記掛些什麼東西。我覺得這些人連三歲的小侄女也不如！我上星期跟小侄女吃飯，猩猩爸爸買了棒棒糖給這個他最疼錫的孫女，但她媽媽不許吃飯時吃糖，糖只能放在一旁。吃完飯我們說要走了，小侄女當然沒忘記她最喜歡的棒棒糖，第一時間拿在手上。記不記得一件事，視乎你認為它對你有多重要；既然錢對你來說不重要，丟了也是活該！

用點思考學英文

由於亞苦愈來愈衰，最近仲限制文章字元，咁即係趕絶我地呢d齋寫（英文）字冇相嘅人，我會積極考慮搬屋！搬去邊度好請網友留言給點意見，謝謝！

這篇文章相當長，會分五集上載，大家請慢慢看！任何留言或Like請於最後那篇文章才發表，多謝合作！

首先說一件事，生果報昨天以半廣告形式報導OALD8的雙解版問世，當中說到第八版比上一版多了一千個新詞，這令我想起之前狐狸先生跟我說的一番話。現在所有的六大學習型字典的內容你都可以在網上找到，有些字典的網上內容，甚至比光碟更updated，例如MED便是。但是不說不知，有些網上字典的內容卻比光碟舊很多，例如LDOCE的網上內容便仍是十年前第四版的。不過，狐狸先生告訴我，其實他們網上還有另一收費版本，內容比LDOCE5更多，可以說是LDOCE5.1版。這個版本我也不知怎樣收費，它主要給那些已買了第五版的人看的。LDOCE5的光碟上有個pin code，你可憑此登記，連結到收費網頁，裡面有很多新字片語，它們多是跟科技網絡有關的流行詞，例如befriend，staycation， smartphone，QR Code等，不讓OALD8專美。不過要留意的是這些新詞並不包括我近年提供給他的幾十個生字，那些應該要等到二年後的第六版才能見到了。

說完開場白，現在轉入正題，今天我們又來看古大師兩個近期的錯誤。先看一段答問：

問：小說、劇集中的對話，常常有 literally一字，字典的解釋則似和對話內容不合。這個字究竟是怎樣用的？
答：我不知道讀者說的literally用於什麼場合，確實是什麼意思。但literal和literally是指「嚴格按照字面意思」，所以「直譯」叫literal translation。英文常用literally一字，表示「所言並無誇大」，例如：（1）There were literally hundreds of thousands of protesters（抗議者以十萬計，絕無誇張）。（2）I am literally penniless（我的的確確一文不名）。

我預科時的文科班，連我一共四人入了港大，但其中一個在開學後的一個星期便退了學，去了當見習警察督察，三十年過去了，現在他至少也應該是個警司了。他在預科時曾經對經濟科老師說過一句話：「咁唔識妳唔好嚟教吖嘛！」我覺得這句說話套用在古大師身上最適合，唔知人地問乜你學乜人出嚟寫專欄教英文o者？我說這句刻薄話是有原因的，蓋literally這個用法其實在非正式場合十分普遍，若你不知讀者想問什麼，那你的英文口語便還有很大的進步空間了。

其實讀者在提問中已有提示，只是我們的古大師「時運高，看不到」而已。讀者說：小說、劇集中的對話，常常有literally一字。若古大師是醒目的話，便知讀者問的是informal English。不過唔清楚唔緊要，可以查字典，而因為這用法太出名，幾乎本本字典有對此作出解釋，就連狐狸先生也曾在電郵中跟我提及。著名的詞典學家Robert Allen（我很喜歡他的作品）便曾在Oxford Pocket Fowler's Modern English Usage說到：

Few words have the capacity to cause such mirth (as literally). (p. 402)

我們來看看一些大型字典怎樣評論這個字的用法：

In its standard use literally means ‘in a literal sense, as opposed to a non-literal or exaggerated sense’, as for example in I told him I never wanted to see him again, but I didn’t expect him to take it literally. In recent years an extended use of literally (and also literal) has become very common, where literally (or literal) is used deliberately in non-literal contexts, for added effect, as in they bought the car and literally ran it into the ground. This use can lead to unintentional humorous effects (we were literally killing ourselves laughing) and is not acceptable in formal contexts, though it is widespread. (Oxford Dictionary of English)

The use of literally as an intensifier is common, esp in informal contexts. In some cases, it provides emphasis without adding to the meaning: the house was literally only five minutes walk away. Often, however, its use results in absurdity: the news was literally an eye-opener to me. It is therefore best avoided in formal contexts. (Collins English Dictionary)

Since the early 20th century, LITERALLY has been widely used as an intensifier meaning "in effect, virtually", a sense that contradicts earlier meaning "actually, without exaggeration": The senator was literally buried alive in the Iowa primaries. The parties were literally trading horses in an effort to reach compromise. The use is often criticized; nevertheless, it appears in all but the most carefully edited writing. Although this use of LITERALLY irritates some, it probably neither distorts nor enhances of the intended meaning of the sentences in which it occurs. The same might often be said of the use of LITERALLY in its earlier sense "actually": The garrison was literally wiped out; no one survived. (Random House Unabridged Dictionary)

古大師說literally是「嚴格按照字面的意思，所言並無誇大！」 然而，這只是literally的其中一個意思，但在非正式場合裡或在口語中，literally跟這個意思恰恰相反，它的作用是以誇張的形式去表達一件事情。我們在上述的usage notes可以見到，儘管這個用法不為所有人認同，但無可否認這用法相當普遍，學英文的人是一定要知的，否則易招笑柄！古大師除了口語唔掂外，這裏亦再一次揭示他很少查字典，經常以為自己所知的已經足夠答讀者！所以我成日話睇戰爭書冇用，你除咗識soldier呢個字之外，很多口語上的用法都是想當然，講出來隨時笑死老外！一不離二，古大師當然唔會只錯一條問題咁叻仔，現在看看他的第二個低級錯誤：

問：I did not know his intention to withdraw from People Power（我不知道他有意退出人民力量）這一句，字典說應改為intention of withdrawing，對嗎？
答：我不知道讀者說的是哪本字典，但兩個說法其實都正確。謹再舉一例：I don't have the slightest intention of going/ to go there（我完全無意去那裏）。

又唔知？我經常說學英文也要加點思考，但對此古大師顯然頗為缺乏！這個答問其實有兩個層面，分別是讀者的例子和古大師的例子。先說讀者那句，古大師認為intention後面跟of + verb ing form或to + infinitive都可以，這是正確的。但他沒作解釋，那便等我來告訴大家為什麼是這樣。

不過，先旨聲明，我現在查證每一個英文用法時，我並不將自己局限於六大學習型字典中，因為這樣很容易出錯。我現時研究英文通常還會輔以其他大型字典如Merriam Webster Unabridged Dictionary，American Heritage Dictionary，Random House Unabridged Dictionary, Oxford Dictionary of English，Shorter Oxford English Dictionary，Collins English Dictionary和另外五、六本我認為可信度較高的語法書，務求盡量做到自己的分析客觀而中肯！我們現在來看讀者那句為什麼是對的：

I did not know his intention to withdraw from People Power.

這句句子的組成結構是： verb + intention + to infinitive，在這裏動詞是know。語法書Cobuild Usage有這樣的解說：

When someone intends to do something, you can talk about their intention to do it, or their intention of doing it.

e.g. My opponent has declared his intention to petition the Election Court.

e.g. They announced their intention of cutting down all the trees.

我們再看另一句例句：

< span=""> to divide its Indian Empire into two dominions — Current Biography> (MWUD)<>

這裏我們要留意動詞，Cobuild usage這二句例句中用了兩個verbs，均是解「宣佈」，但如書中所說卻可跟兩種不同的句式。要證明句式的不同不是因為動詞的轉換（由declare變成announce），我們再找來一句有announce的例句作反證（即第三句）。於是，我們看見動詞announce後面除了可以接 of + verb ing form外，還可接 to + infinitive。

另外，Cobuild Usage還說：

You can say that 'it's someone's intention to do' something.

e.g. It is our intention to be the number one distributor of health products. (LDOCE5)

這裏的句式是It + verb to be + intention + to do，所以當intention前面是it + verb to be，動詞後面只能用to-infinitive，我看過的例句也支持這說法，這算是第二種句式。之前讀者提問的那一句動詞是know，可以歸類為第一種句型，所以intention後面接of + ing或to + infinitive都是正確的。

現在說第二個層面（即古大師所舉的例句）和第三種句型。

古大師說不知讀者的說法出自那本字典，這個我可以告訴他是出自朗文當代，古大師明顯是沒有查字典就隨便答人。朗文當代在第五版中有相關的語法資料，但是經過删減，我們來看看足本的第四版怎樣說：

Do not say 'have no intention to do something' or 'not have the slightest intention to do something'. Say have no intention of doing something or not have the slightest intention of doing something: He had no intention of paying me the money. (LDOCE4)

好了，現在的問題是，古大師（在他的例句中）說of doing或to do兩個句型皆可，但朗文卻說只有前者是對的，那究竟孰是孰非？

我們先看古大師因何無視朗文的語法警告，我相信只有兩個原因：一是他沒查過字典，二是查咗但扮唔知，因為先前解釋provide sth to sb時他明明用了LDOCE來做擋箭牌，現在斷不能又說朗文的東西不可信（雖然這樣的事他經常做）！為了求真，我們再找第三方證人，Cobuild Usage又提到：

You can say that someone has no intention of doing something.

e.g. She had no intention of spending the rest of her life as a waitress.

You do not say that someone 'has no intention to do' something. (Cobuild Usage)

其實所有學習型字典都只會給have + no/every/not slightest + intention + of doing sth這句式，就算你查較大型的詞典或Cobuild Wordbank中的例句所得到的答案都是一樣，而我找到的唯一例外是這個：

He wants to keep the business within the UK and has no intention to expand to overseas markets. Glasgow Herald (2001)

這是從Collins English Dictionary (online)找到的句子。 我的解釋是：這句蘇格蘭的英文不算標準用法，我們總不能期望所有native speakers都用對英文，100人中有5個人用錯了是正常的現象，正如我說過BBC也有人將everyday當adverbial用。總結上述有關intention的用法有三：

(1) 一般動詞後可說intention of doing sth或intention to do sth

(2) 在verb to be之後說intention to do sth

(3) 在has/have之後說intention of doing sth

結束之前，說一單新聞。昨天星島日報報導香港人的商業英語大倒退，有網友希望我能評論一下。我不是這方面專家，只說說自己的幾點謬見！首先，菲律賓人的英文口音雖然不正，但他們用英語的能力出奇地好，這點可以從香港的賓妹身上看到。很久以前，我就在想為什麼教育學者不去研究一下因何賓妹的英文講得比香港的大學生還要流利，借鑑一下也好嘛，但沒人想到這樣做，明顯教育當局這班人是食塞米的大飯桶！第二點是我不太相信這個調查結果：菲律賓人的英文比新加玻人還要好，台灣人在一年間躍升三十多位。我現在的老闆就是新加玻人，他們的英文雖然也有口音和文法錯誤，但我相信星州人的英文遠在賓賓之上，而且以商業活動來說，菲律賓根本無法跟新加玻相比。

最後說說香港，老實講，退步是意料中事，這個我在網誌中已說過九億幾次，只有一些埋沒良知或嚴重弱智的人才會認為不是！中學生英文差，大學生和在職人仕自然也差，這是理所當然的事！其實職場需要到的英文是相對簡單的，就像我上一篇網誌中提到的「工作層次」那樣，學好語法便成！奈何現在香港連教英文那批人都唔掂，看看古大師便知，你又怎能要求本地職場有良好的英語呢？像昨天，我前下屬彈了一句不知所云的英文給我，說是他老婆上司寫給她的，不知應怎樣回答，而那個上司是一個經理！

香港的企業現在不重視英語，部份原因是回歸以後，真正有外藉僱員的跨國企業少了，人們說英文的機會也少了。莫說一般員工，很多大公司的高層英文水平也一樣水皮，那總體商業英語又怎會好呢？聽說最近還有個弱智人仕高呼學英文不應只以實用為大前提，而是要學莎翁名著和字源，我認為香港遲早會死在有這類思維的人手上！要改善香港人的英語水平，改變社會/公司對員工英語水平的要求至為重要，也是我們必需走的第一歩！

我的網誌雖然冇BB相，冇貓貓狗狗，冇講護膚美容，但若你看完覺得我教的東西還可以的，請按一下Like，算是對作者努力的一點鼓勵，謝謝了！