shop和passion的用法（附：Cobuild 8淺評）

我在網誌曾經提過，幾年前有兩個中大博士級導師學人出書教語文，一中一英，每人負責一半內容。他們的書裡教人在商業書信中可寫Please kindly do something以示禮貌，這是一個頗明顯的慣用法錯誤。後來一天我無意中去到那個負責中文部份的博士FB裏，便提點一下他那個是不當的用法。他的反應當然是時運高，睇我唔到！那當然了，認了錯佢以後仲駛出來揾食嘅？這是香港教師的通病，有理冇理，永不認錯！不過，看看人家大名鼎鼎的陸谷孫，敢於公然接受古德明對其的批評，這種氣量在香港便很難找到！在香港，很多教師不但氣量淺，學識低，他們甚至連基本的分析能力都沒有，還要將一些錯誤的觀念灌輸給學生，這些人比賣黑心食品的奸商好不了多少！

說回正題，有中文博士當然也有英文博士。英文博士最近在自己的FB提到了一句廣告用語：

Shop the streets of London as our welcome

Apply today at flyfaster.com.hk

他認為shop這字作動詞時是一個intransitive verb，後面不能有受詞，所以上述這句在文法上而言理應是錯的，但為什麼這句沒被視為錯誤？他解釋那是因為這寫法加強了句子的semantic effect，故此是一句好的廣告用語。

單看他這段分析，我已經覺得大有問題，但現在我們先看他的網友怎樣說：

網友一：這是英國倫敦當地人的用法！

網友二：Shop in the streets表示在街的邊緣，遊客是separate beings；但在shop the streets中，streets變了受詞，而這時shop和streets間便產生了關係，購買這個動作顯得更加主動和貼近。（有冇人知佢講緊乜嘢？她是否讀書讀壞了腦？）

博士：同意，在語言學上，有一種叫linguistic distance的學說，它說明在句子中不同詞類的遠近位置表示其相互關係。（意思大致是這樣）

看見這三個人專心一意的討論，我真不知應該是可哀還是可笑！這個根本不是一個問題，或者更確切一點的說，問題的重心不在這裏，但有些人卻煞有介事的研究了大半天！首先，網友一如何能確定撰犒者是英國人呢？是因為句中提到London，所以便是英國人寫？那若句中提到Tokyo，這句又會否成了是日本人的手筆？其實句子可以是任何國藉的人寫，英國人、美國人，甚至香港人都可以，我們根本無從得知，但我更傾向相信這是香港人寫的，因為句中那個是香港的網址！上網一查，找不到這網址，但似是跟某銀行有關，可能是因為過期的緣故吧！第二，博士如何判斷這句子合乎英語慣用法，他是英語權威？

我們現在看看shop the streets這句有些什麼問題。純以這三個字而論，我的答案是 － 沒問題！為什麼我這樣說？shop不是intransitive verb嗎？其實shop不單可以是不及物動詞，它也可以是及物動詞。看看這些對動詞shop的解釋：

1.  vt. [informal] to shop at (a specified store) (WNWCD)

2.  [+ object] (US) They shopped the store(s) in search of gift ideas. (MWALD)

3.  (used with object) to seek or examine goods, property, etc., offered for sale in or by:  She's shopping the shoe stores this afternoon. (Random House)

4.  v. tr. To visit or buy from (a particular store) (AHD)

以上是四大美國詞典的解說！答案其實相當簡單，shop這字在美式用法中可接受詞，但偏有些人讀死書，以為英式字典沒有便是文法錯誤，但礙於作者可能是英國人便自作聰明地像古大師一樣幫人家揾埋籍口自圓其說，套用什麼semantics理論，這是大學講師應有的水平嗎？我經常說，我不反對你學什麼英國文學或語言學，但前提是你自己要打好基本功，貪多務得，最終只會像他那樣出醜人前！

好了，既然大猩猩認為shop the streets是美式用法，那為什麼我會認為寫這句口號的是香港人，而非美國人寫的？答案很簡單，因為外國人很少會寫出這種垃圾英文。我來問問大家，其實你們有否想過這句說話的意思是什麼：

Shop the streets of London as our welcome

勉強翻譯出來的意思是「遊客到倫敦購物作為我們的歡迎」，這是什麼勞什子英文？我覺得可悲的不是大學教授不懂shop可以當及物動詞用，而是他們浪費時間去討論一些不是問題的問題，而真正的英文謬誤他們卻視而不見，有誰可以告訴我何謂as our welcome？

在我自學英文的初期，英文字典扮演著一個並不重要的角色。對我而言，它主要是用來查一些字詞的發音和片語的解釋而已。直到四年多前，當我開始寫《英語指迷》時，為求精確，我開始大量運用學習型字典。在這過程當中，我開始認識到一些一直為人所忽略的文法知識，例如(un)countable noun和(in)transitive verb便是，可惜很多人對這類基本文法知識置之不理。像上述這個案例，本來字典絶對可以解你疑惑，但有些人偏偏喜歡捨近圖遠，而這條遠路最終只會帶領他和他的學生們走進一個絕谷！

跟著是萬人仰慕的男神出場！不知大家看他的短片的時候有沒有留意，他的語調愈來愈像顏聯武！我實在不明白為什麼一個外貌像宅男的人終日會想變成一個男神？更不明白的是以此人的學識竟然有麼多人為其如癡如醉，跡近肉麻的讚美之聲不絶！不過，大猩猩小朋友對於這位「叔叔」還是很有信心的，他應該很快就能進階成為一個真正的「宅」男神！

宅男最近上電台做節目，錄了一段開場白，他用英文說：

Karen has a burning passion for a lot of things.

She is passion about music, good food, fine wine, and above all she has a passion for life.

英語稍佳的人都知道，用名詞passion說喜歡做某事或某人後面應接介系詞for，例如：

e.g.  Anton has a consuming passion for science fiction. (CALD)

同樣地，你也可以將passion轉換成一個形容詞passionate去表達同一個意思，但這時後接的介系詞要轉成about。但觀乎男神上面的兩句，他似乎是將上述兩個用法溝亂來用。我能為他想到的唯一解釋是他其實是在說：

She is passion(ate) about music ...

但我反覆聽了數十次，覺得他說的應是passion，而非passionate。男神以發音準確，咬字清晰而馳名於世，相信不會讀錯這個字吧！

那有人問，名詞passion之後能否接about呢？答案是可以的，例句：

e.g.  He spoke with considerable passion about the importance of art and literature. (LDOCE)

e.g.  She spoke with passion about preserving the building. (MWALD)

不過，上面兩句中的passion並非解作「喜好」，而是指「激情」或「感染力」。作這解釋時，多是以不可數名詞出現（參較上面的a passion for）。大家可自行判斷他的說法是否有問題。

又男神最近不知得了什麼高人傳授，他將一個小學生都會的英文字teacher的第二個音節讀成介乎ter與cher之間，十分怪異！這顛覆了我對這字一向的認知，但翻查一輪字典後，發覺這字應該還是讀cher音啊，只能說句，神級高人行事，豈是我輩俗人所能理解！

 

附錄           淺述Cobuild 8

沒人期待的Cobuild 8已能在香港買到了，paperback的價錢是448元。這個價錢比早它半年出版的LDOCE6貴了13%，但總頁數跟第六和第七版一樣，仍然是1828頁，即比朗文當代少了近三百頁，從這個角度看，這本字典是超貴的。老實說，我實在不太明白Cobuild為何要把最近三版字典都維持在1828頁，是取其意頭嗎？老外應該沒那麼迷信吧！這一版比第七版進步的地方是contributors由一個變成四個，另外也加了一個Introduction，算是有點誠意！在內容上，一如所料，排版印刷完全一樣，只是加了一些新詞和删減了一些例句，就這麼多而已！而Supplements方面，除了一些老舊的文法資料和上一版那個Thesaurus外，還加了個所謂Writer's and Speaker's Handbook。前者是介紹撰寫書信，後者則是一些Functional English如打招呼、道歉等的用語簡介，可惜過於簡單！為了抵制奸商，個人絕不建議你買這本第八版，因為很可能到2016年你又會見到一本昂貴而又不實用的Cobuild 9！

兩大神級教師

個多月沒寫網誌，因為要交功課和考試。本來答應了會寫自學第三集，但因為懶，仲未動筆！不過為了慶祝全年最重要的節日，我在這裏也特地寫一篇短文來賀賀節。先看古德明的大作：

問：貴欄日前有以下例句，句中trifling sum之前的the可不可改為a？──This beautiful car will be yours for the trifling sum of $200,000（只要區區二十萬元，這輛美麗的汽車就是你的）。
答：The一般專指某人、物等，a則不專指某一人、物，例如：I would like to have the/ a dog（我想要這隻狗／一隻狗）。拙文那一句，由於說明某個金額，所以trifling sum of $200,000之前用the，不用a；但假如不說金額，只是說「區區一筆錢」，則應用a，例如：This beautiful car will be yours for a trifling sum of money。另一說法是：This beautiful car will be yours for $200,000, which is a trifling sum(of money) for you（只要二十萬元，這輛美麗汽車就是你的，而二十萬元對你來說不過區區之數）。
問：前澳洲總理魏德倫逝世，有英文報紙的新聞標題說：Gough Whitlam: a father of modern Australia。那father之前，為什麼用a而不用the？
答：正如上文所說，a不專指某一人。那標題用a而不用the，表示「現代澳洲之父」不止一人，魏德倫是其中一人而已；假如用the，那是說是只有魏德倫才堪稱現代澳洲之父，其他人都不配。
華盛頓領導北美英國殖民地擺脫英國統治，功業之盛，無有出其右者，所以美國人一般尊他為the father of the United States，不說a father。

古大師認為sum後面若跟某個金額，前面需用定冠詞the，那大家看看下面這句例句：

e.g.  He was fined a sum of ￡1,000. (MED)

無疑，在看過很多例句之後，我也同意sum後面若跟某個金額，前面一般的確常用定冠詞，但這並不是絕對的，端視乎你想表達的是「這筆錢」還是「一筆錢」的意思。

答問的第二部份較為有趣！古德明教我們a father的意思是多過一個父親，我看後真想噴飯！那是不是這樣：「讓我來介紹，這位是我親生老豆，而這位則是我的便宜老豆！」一般人只能有一個父親，因此英文裏面描寫當某人是首個成功做某件事的人，老外會說the father of sth，沒人會說a father of sth，這在邏輯上是不成立的，而且也不尊重別人。例如，高錕是光纖之父，英文便是(the) Father of Fibre Optics，沒人會說A Father，因為那便變成了二、三個父親了。

我們換另一個角度看，讀者提問的那句應是出自一個叫The Age的網站。根據古德明的說法，那是因為澳洲之父可能不只一人。然而，看看其他網站的文章卻是用了The father of Modern Australia來形容Gough Whitlam，請問古大師應該怎樣解釋這現象好呢？我認為答案很簡單，只有一個，就是a father of sth是錯誤的用法。古大師竟然未能察覺，還竭力幫對方想一個笑爆咀的解釋來，實在…實在都唔知講啲乜嘢好！最後一提，The father of Modern Australia和The Father of Australia是兩個不同的人，千萬不要搞錯！

跟著出場的第二位高手是男神，這渾號是一位網友提供的，我覺得非常適合他。男神的魅力比古大師還要勁，他的粉絲真的為他如癡如醉，讚得他天上有地下無。他最近又重出江湖，教他的老本行發音，當然又是笑話連篇，特別是他獨創的teacher這字的發音，聽得人毛骨悚然！有關他的發音笑話，我們有機會再講，現在看先看一些文法上的東西。

男神專攻語音學和英國文學，有人認為學這些沒有什麼不妥；我認為當然可以，如果你的英文是OK的話！那男神的英文又是否到家呢？看看以下這句：

And if my students aren't (perfectionists) already, I'll make them.

這是從他的FB抄下來的，我一讀就覺得有問題，這是中五程度的錯誤啊！一看句子，大家都明白他在說什麼，問題是為何用了already，這是地道中式英語呀！需知一般來說，already只配interrogative和affirmative sentences，但他現在這句卻是negative sentence，必須改為yet，這是中階文法常識而已！

論英語運用，古大師還是有真才實學的；相比起來，男神便差得遠了。他的英文不算差，但文法底子不佳，根本不適合教書！更有甚者，他還喜歡教學生一些唔等使的東西，使學生誤以為自己所學的十分高雅，殊不知他自己連最基本的文法也未能把握好，未學行先學走，徒招人笑話！

in the street和on the street有什麼分別？

上星期有網友問到in the street和on the street這兩個片語在意思和用法上有什麼分別，他說在網上找不到滿意可信的解釋。這個課題我以前曾經探討過，但沒有深入研究，今次借此機會花了一個多星期搜集資料，並撰文說說自己的看法。但在分析之前，先看看以下這段明報的答問：

讀者Kit來電郵說，他聽到英文新聞說露宿者的人數增加，報道員說是sleeping in the street，他問為何不是sleeping on the street？
Kit的問題，多年前也困惑我，所以特別留意。我曾多次詢問別人，結果說紛紜，現就我所知的歸納一下。
首先，on the street和in the street的分別，有人說是英美用法不同，但到底哪個是英、哪個是美，說法就很不一致。
另一說法比較合理，on the street可以是專指某條街道，好像My Fair Lady（《窈窕淑女》）電影插曲的歌詞All at once am I several stories high, knowing I'm on the street where you live，這裏說的可不是隨便一條街，而是心上人住的那一條；on the street也可以專指街道的地面，垃圾蟲肆虐，弄得滿街廢物，是litter on the street。In the street則泛指戶外，可以是街道，也可以是行人隧道、天橋底、樓梯暗角、公園等等，總之露天的地方就可以稱為in the street。除非強調露宿者躺在街上「地面」，否則一般應該是in the street。

我嚟緊要交兩份功課，若將上面的答問當成一個assignment，我會給他一個不合格的分數！單看他的答案，便知他沒有認真研究過這問題。他說這兩個片語是否有英美用法之別，說法頗不一致，我覺得這是名符其實的bullshit。其實in the street跟on the street的其中一個主要分別正正是英美用法之不同。你可以不同意這說法，就像在大陸便有人認為這英美分別之說並不準確，但你卻不能像這位老師般說連那個是英式用法、那個是美式用法都分不清！就這說法，市面上的可資證明的參考書很多：

1)  Diane's house is in (US on) Cherry Street. (CALD4)

2)  street, in (esp BE), on (esp AE) (BBI3)

3)  We live in Barker Street. (BrE)/I was living on 10th Street off Hudson. (ArE) (OCD2)

4)  British speakers often say in a street or road where American speakers say on a street or road. (LDOCE3)

值得留意的是第四項資料出自LDOCE的第三版，這段連狐狸先生都忽略了的usage note是由Philip Scholfield和Ingrid Freebairn執筆，可惜這個註釋在第四版以後被删去了。有關這個英美之別，我問過從美國畢業回來的同事，她也說她們只說on a/the street。

以上是這兩個片語的第一個不同之處，現在繼續分析！一般來說，在那條街上，我們可用in或on，如果有街道門牌號碼，則應用at：

e.g.  He lived at 66 Bingfield Street ... (Cobuild)

上面的答問指出「on the street可以是專指某條街道」，否則便應用in the street。但事實上這又是亂噏，看看下面的例子，這不是專指某條街道嗎？為什麼會用了in呢？

e.g.  I took him to a well-known doctor in Harley Street. (Cobuild Wordbank)

e.g.  We live in a street off Soho Road and there's rubbish tipped everywhere. (Cobuild Wordbank)

說到底，這仍然是英美用法之別。跟著這位老師又指出in the street泛指戶外，這看法在網上也有其他支持者。我最初看見這說法時便奇怪這說法出自何處，直至前兩天，我無意中弄好了我那隻荒廢了一年多的Shorter Oxford English Dictionary 6光碟。在裡面的street條目裏有這樣的解釋：

in the street(s)

out of door, esp in a town or city; in a public area outside the buildings in a street

看到這個解釋，我實在為上述那些認為in the street泛指戶外的人感到汗顏。這些人沒有看完整句解釋；他們只看了頭九個字便認為這句片語應解作「戶外」。問題是這個解釋還有第二部份，意指大廈外的街道上。我認為其實這句英文解釋應該一起看，城市裡的戶外其實是相對大廈而言，因一個城市是由建築物和街道組成，所以後來又有第二句in a public area outside the buildings in a street的出現。那位老師隨後又說in the street包括行人隧道、天橋底等地方，我認為這完全是該老師自作聰明之說。in the street其實應該簡單地譯作「在街上」就可以，那些什麼天橋、隧道根本不會在作者腦中出現，因為若真的要描寫這些東西，作者大可直接用相關的英文寫出來。我們來看看一些從Cobuild Wordbank抽出來的實例：

The police was at last able to maintain some degree of law and order in the streets.

There were no lights in the street at night.

He was threatened with assault in a street.

A man had accosted me in the street.

I don't like to hear bad language in the street ...

A disturbance in the street distracted my attention.

在這些句子中in a/the street(s)都解作「在（一條）街上」，但我們要留意很多時我們也可用on the street取代之。試看下面SOED6的解說：

on the street

a) N. Amer. slang, outside prison; at liberty

b) slang, (of drug acquisition) by illicit dealing

c) out of work; unemployed

d) in the street(s)

on the streets

a) homeless

b) living by prostitution

c) in the street(s)

從上面我們可以知道in the street = on the street = on the streets。我在網上搜尋，發覺這位英文老師的資料來源應該跟下面這個連結的提問者差不多：

http://josecarilloforum.com/forum/index.php?topic=1641.0

有興趣的讀者可以自己看看。

現在我們再說說in the street跟on the street的其他不同之處。一個有趣的說法來自BBC Learning English，裡面提到一個perspective的問題，它認為如果說話者是身處（或來自）這街，那便應該用in a/the street，若他是在這條街的外面時，那便應該用on，試比較：

e.g.  There were crowds of people on the street. (BBC)

e.g.  In the street where I live there are speed bumps every fifty yards. (BBC)

大家有沒有留意到BBC的第二句例句正好反駁了上面那個答問中'on the street where you live'的說法。市面上的參考資料中沒有類似的說法，但這用法既出自BBC，我覺得大家也可以參考一下，聊表一說！

另外，網上有一個說法較為可信，而且也與我手頭上的資料前後呼應。這位英語老師Dennis Oliver說：

For streets, in the street is where people drive, but on the street is alongside the street on either side.

我從Cobuild Wordbank找來一些例句證實一下：

e.g.  There were no shops on this wide street.

商店在路的兩旁（行人道上），這例句證實了這個說法。那in the street又如何證實呢？朗文的collocations dictionary street條目中有in the street這樣的一個固定片語，狐狸先生對其的解釋是"on the tarmac in the middle of the road"，即馬路中心，例如：

e.g.  Children played in the street. (LCDT)

上面清楚地解釋了in the street和on the street的其中一個分別，這裏說的街當然不是指像香港車水馬龍的彌敦道，而應是外國一些車輛不多的小街。這位外國老師另外又指出兩個片語另一不同之處，就是若說街道上的表面（surface）時，需用介系詞on：

e.g.  Little traffic was to be seen on the streets ... (Cobuild Wordbank)

e.g.  There are very few cars on this street. (Cobuild Wordbank)

之前SOED6提到固定片語on the street(s)有很多不同的意思，例如說無家可歸的露宿者時要說live on the street(s)，不能說live in the street(s)。不過，live有時其實也可配in the street的，例如：

e.g.  She had lived in the same street in London all her life. (Longman Corpus)

除了live on the street或word/opinion on the street這類固定配搭外，還有一個用法是書上沒記載的，我跟大家分享一下。那就是當你說在街上進行犯法的勾當時，必需用on，例如：

e.g.  The police had had to deal with some of the most ferocious violence ever seen on the streets of London. (Cobuild Wordbank)

e.g.  Changing money on the street is illegal - always use a bank ... (Cobuild Wordbank)

e.g.  people dealing drugs on the street (OCD2)

我寫這篇文章花了我不少心力，雖然不一定能涵蓋所有有關這兩個片語的不同之處，但我相信它已能指出學生們須知的主要分別。由於in the street和on the street的用法多變，並視乎多個不同因素，如想表達的意思和說話者的國藉，故上述的資料只是作為讀者的一個參考，個人始終認為很多時這兩個用法是可以互通的。所以有網友提到他手上美國出版的遊戲出現了in the street這用語其實並不出奇。大猩猩提議寫作時可參考上述法則，但當你見到不同的用法時也無需奇怪。

 

PS     我在早前的網誌說Cobuild已死，果不期然，事隔兩年，新的一版Cobuild 8又來了。「已死」的意思是這個品牌的字典已沒有能讓我們驚喜的新東西，故不買也罷，這含意相信只有一些低智的人才會看不懂！今次這本字典的特色是它又被賣了！約六、七年前，Collins將Cobuild賣到美國，那家出版社在賺了兩版快錢後，現在又將它賣回給Collins的母公司，只是主場換成北美的加拿大。由於只有不到兩年的時間，我深信這本第八版的變化應該仍是很少，但總頁數卻是少了，估計是删減了一些補充資料吧！