downside和upside

在Youtube看到一段題為Downsides of living in Switzerland的影片，在想downside是一個什麼名詞，能否有衆數？如果你查學習型字典，你會發覺一個奇怪的現象，就是很多字典都沒有標示這個字是屬於那類名詞，這是十分罕見的。

查朗文網上版，它會導引你去the downside這個詞條，那言下之意，downside這字是不是一定要以the downside形式出現呢？The downside (of sth)，Longman的做法似是將downside看成一個uncountable noun。而如果你查Cambridge和Oxford的話，這二本字典同樣沒有告訴你downside究竟是可數名詞還是不可數名詞。另外三本學習型字典的說法又有點不同。Macmillan說它是countable noun，Cobuild說它是singular noun，而Merriam Webster也說它是countable noun。三本字典沒有標示，而另外三本字典就有不同的標示，如果你不是一個資深的字典用家，這時相信你會有點茫然！

在劍橋的網站上，除了劍橋高階外，還有另外一本Cambridge Business English Dictionary，它也標示downside是一個countable noun。其實就算字典沒說，單看字典的例句你也可以分辨出某個名詞是countable noun還是uncountable noun，是plural noun還是singular noun。看以下的幾句例句：

Unemployment, inflation, and greater inequality are often the downside of a market economy. [這句在verb to be 'are'後面用了the downside，而不是downsides，很明顯在這句中downside是一個uncountable noun]

The town's rapid growth does have a downside. (CALD)

This is good news for farmers, but I do see a downside. (OALD)

[上面這二句用了a downside，downside在這裏是一個singular noun或countable noun]

We discussed all the potential downsides, but in the end she decided to go ahead. [這句的downside有衆數-s，是一個countable noun]

不過，我在看過近百句在yourdictionary.com的例句後，卻見不到有任何一句用衆數downsides的例句，很明顯這用法雖然存在，但並不普遍。換言之，現時外國人的慣用法是說某件事物的一個downside，衆數downsides當然也可以，但不是那麼常見。所以如果我是一個lexicographer，我會這樣標示downside這字，[countable, usually singular; uncountable]。

好了，現在我們再來看看downside這名詞會和什麼介詞連用。downside的意思是「缺點，不好之處，負面的地方」等。要說某事情的缺點，差不多所有學習型字典給的介詞都是of，downside of something，這是似乎是最通用的說法。唯一的例外是MED，它說downside除了後接of之外，還可後接to，例如：

Airport security is often one of the major downsides to travelling by air. (MED)

那現實又是否這樣呢？在yourdictionary.com的例句中，我發覺大部份的人會寫downside to sth，而不是of，大約是7:3之比吧。若一定要分辨的話，downside to通常後接某種做法，而downside of則後接某種物品。但我要強調一點，這樣的界定並非絕對，很多時這二個用法還是可以互換的。看來現今的字典在這條目方面有更新的必要。另外，要說「關於缺點方面」，英文則是on the downside：

On the downside, such improvements in efficiency often mean job losses.(OALD)

故事未完，有downside當然便有upside，那upside是否也是可以同時是countable noun和uncountable noun呢？有一點要留意，跟downside不同，upside除了可以是名詞外，還可以是形容詞和介詞，例如我們很熟悉的upside down，不過在這裏我們只談論upside作名詞時解優點或好處的那個意思。

出乎意料之外，今次幾乎所有的學習型字典都一致認為upside是一個singular noun，不能有衆數，包括我在上面提過的Cambridge Business English Dictionary。唯一的二本例外是Cobuild和MWALD。Cobuild並無收錄upside這個字，它只有upside down。而MWALD則說upside是一個countable noun：

One upside to the new house is its location. (MWALD)

One upside of a slowdown in demand is that it means there is less danger of inflation. (CBED)

另一本大型美式字典也給了這樣的例句：

the upsides and downsides of home ownership. (American Heritage Dictionary)

然而，儘管如此，跟downside一樣，在我看過Oxford Dictionary (of English)和yourdictionary.com的幾十句例句中，我同樣看不到一句有upsides的例句，所以我得到以下的結論：

在主流的英文，特別是英式用法中，upside一般是以singular noun的形式出現，前面必需有冠詞。衆數的upsides並不算錯，但這用法不是太普遍。最後一提，和downside相同，upside通常後接的介詞也是to，of較少見：

The overwhelming upside to the book is its visual aspect, and this is strong enough to counterbalance the flaws in the text. (Oxford Dictionary)

The upside to these types of voyages is that they are usually longer than traditional cruises and they visit lots of port. (yourdictionary.com)

much配非比較式形容詞的用法

今天我們來看一個較少人留意的問題；一個連負責編寫大型語法書的人都會搞錯的問題。話說在五月中時我在網上看見一個有趣的文法答問，現節錄如下：

A : 下面的句子出自徐广联主编《当代高级英语语法》(精装版)：

The city is much different from what it was twenty years ago. [这座城市和20年前大不一样了。]

但我们的老师说，You are much different from your brother 是错的，上面这两个句子有区别吗？

B : 你的老师是对的，徐广联主编《当代高级英语语法》(精装版)的以下句子确实有错，至少是不妥。根据现代英语语法，much 修饰 different 时，只限于否定句和疑问句，通常不用于肯定句，比如《朗文当代英语词典英汉双解第4版》就在 much 词条就给出了這樣的用法提示。

C : 上面老师提到much different用于否定句和疑问句，不用于肯定句。这主要是英国英语。美式英语则无此限制。COCA语料库有上千条much different用于肯定句的例句。网友可查阅语料库。鉴于国内老师多认为much different不用于肯定句，考试时最好避免。但阅读和写作时不必受此限制。

 

這是三個大陸人的英語文法答問，我們來逐點分析。首先，當然要看看much這個字。much可以是一個determiner，用來修飾uncountable noun。它也可以是一個adverb，用來修飾其他動詞和形容詞；另外，much也可以當pronoun用。在這篇文章中，我們只集中討論上面文法答問中提到的much作副詞時修飾非比較式形容詞的用法。

 

既然上面的答案提到朗文當代，那我們便先來看看這本字典怎樣說。從1995到2014這二十年間，朗文當代字典一共更新了四次，即由LDOCE 3 - LDOCE 6。以下是該四個版本對much這個字所提到的usage notes：

[LDOCE 6]

It is not usually used before other adjectives, but much can be used before different, especially in negatives and questions:

It's not much different from when I was young.

[LDOCE 5]

Much can also be used before 'different' in negative sentences and questions.

She doesn't look much different.

[LDOCE 4]

Much can be used before some adjectives in questions and negative sentences:

She doesn't look much different with her new hairstyle.

Do not use much before adjectives in sentences that are not questions or negative sentences. Use very.

Tea and coffee taste very different (NOT Tea and coffee taste much different).

[LDOCE 3]

(very) much is used with most adjectives only before more and too, or when they are in the -er form. You cannot use it simply instead of very:

This is much more/too difficult.

But note that you say:

I am very sorry. (NOT I am much sorry/I am sorry very much.)

[註：朗文在解釋這問題還提到much和participle一起時的用法，但這段usage notes在第四版後被删去了，其實是值得拿出來討論一下的。但因為這篇文章已經很長，所以經考慮之後决定還是留待將來有機會再另文分析！]

 

有一點要留意的是市面上的文法書絶少提及much在這方面的用法，朗文當代似乎是唯一一本書提供了較詳盡的解釋。另外，大家在這裏亦可以見到一個有趣的現象，就是在四版的朗文當代字典中，有關much配非比較式形容詞的語法解說都是頗為不同的。這說明了一件事，當年的朗文每次再版修訂時都是逐個收詞檢閱訂正的，而不是像Cobuild 6- 9般單單搬字過紙就算。這亦解釋了為什麼朗文當代能在過去的三十年雄霸字典界。

 

回說朗文每一版的usage notes幾乎都是由不同的人執筆，所以內容也頗為不同，例如：

LDOCE 3 - Philip Scholfield/ Ingrid Freebairn

LDOCE 4 - Lawrence Delacroix*/Chris Fox

[*以我所知，Lawrence Delacroix應該是朗文現存的唯一常規編輯人員，他是第六版的總編輯，但可能礙於資源的關係，第六版的水平遠不及Della Summers的第三版，Michael Mayor的第四版和Michael Rundell的第五版]

LDOCE 5 - Chris Fox

LDOCE 6 - Chris Fox/Maria Karyda

由於寫usage notes的人不同，每人的學識和語言用法喜好見解也有所不同，所以寫出來的東西自然略有差異，雖然大體的方向還是差不多。唯一主要的分別就是愈近期的usage notes寫得愈簡單。

 

不過，如果你們細心看的話，便會發覺這四版解說有一個分析趨勢，就是究竟much在肯定句中能否單獨出現來修飾形容詞。正如上面答問中B提到，在第四版時朗文明確地指出much在肯定句是不能用來修飾形容詞的。但到了第六版，同一本字典，說法卻明顯不同了。它說：

『much通常不用在形容詞前面，但它可和different連用，特別是在否定句和疑問句中。』

 

朗文這句語法解釋的潛台詞是much配different也可用在肯定句中，但不常見。

現在我們正式分析上面那個答問。A提出了一個有趣，但少人留意的文法問題，而B則根據朗文字典第四版的解說指出那寫法是錯的。如果你在十年前問我，我也會同意B的看法。然後C出來說，這不算錯，是英語跟美語的分別。但真的是這樣嗎？你們又怎樣看？

 

由於B的說法已沒有什麼爭議的餘地，我反而想討論一下C的說法。對此，我個人是不敢茍同的。你們用語料庫學英文，其實是需要有一定技巧的。COCA雖然是美國語料庫，取材自美國媒體，但當中講或寫的人究竟是那個國家的人卻不得而知，這是第一點。另外，看語料庫我們要留意這些句子出自何處。你輸入much different，出來近3200個結果，當中大約有一半是否定句或疑問句，我就當有1600句much different肯定句，但這些例句其實絶大部份都是來自blog，web或spoken。換句話說，這類用法絶大多數都是來自informal English的，而非嚴肅的學術期刊或報章雜誌。正如Professor David Crystal所說，現今的世界說Standard English的人不到5%，說明用non-standard English還是佔絶大多數的，所以在美國語料庫的informal English中會見到1600句much different的肯定句並不是什麼值得奇怪的事，我們不能因此就如C般說這是英、美之間的語言分別。

 

第三點是，我們要留意如果有1600句much different的肯定句，那very different的例句又有多少呢？是18000句，是much different的十倍有多。事實上，除了COCA外，我也嘗試看另一個語料庫，yourdictionary.com。在其收集超過一百句跟different相關的例句中，只有一句是much different，而且還是否定句。

最後第四點，我們回看上面LDOCE 6的語法解釋，much different已由不可用於肯定句中變成可以，只是出現的情況較少。這亦回應了上面C提到的在COCA中有上千條這種例句的情況。除了informal English的原因外，詞典學家也察覺到這樣用的人也愈來愈多了，所以他們也鬆口了，沒有明確指出much different不能用於肯定句中。這不是英美語言之間的分別，而是語言在轉變中啊！所以正如我常掛在口邊，當代的英文正誤之別已經十分模糊，代之而起的當代descriptive linguistics是要看現今的英文用法，那種用法比較常見。

 

將朗文四版的usage notes歸納一下，我們可以得出以下的用法結論：

1.     much一般不單獨和形容詞連用，但可接different，特別是在否定句和疑問句中。LDOCE 6暗指much different也可出現在肯定句中，只是遠不及在否定句和疑問句中常見。

I'm not much good at knitting. (CALD)

Brandon didn't act much different at the apartment, but he always seemed to end up in the chair beside her at the table. (yourdictionary.com)

 

2.     用於肯定句時用，much必需和so，very， more或too等字連用，否則應以very代替。

The skin is much too delicate. (Cobuild)

One made the point that boys are treated very differently from girls. (Cobuild)

Emily is very/completely/entirely different from her sister. (CALD)

Australia has its own cultural identity, which is very different from that of Britain.(CALD)

People often give very different accounts of the same event. (OALD)

We are very much aware of the lack of food supplies. (OALD)

She is so much like her mother. (CALD)

 

3.     much可接-ed particple，構成副詞或形容詞。

He is much interested in the project. (MWALD)

They were much pleased by the compliment. (MWALD)

a much-deserved vacation (MWALD)

I'm having a much-needed rest. (Cobuild)

...a much-improved version of last season's model.(Cobuild)

This post from 2013 is by the much-missed Adam Kilgariff. (Macmillan Dictionary Blog)

This is a much discussed issue. (CALD)

 

不過，儘管如此，我仍建議你們在嚴肅的英文寫作中跟隨LDOCE 4的說法。到目前為止，我認為much different用於肯定句中這種「習非成是」的用法仍只適用於spoken English或casual writing上。今次這個語法問題，給我們帶來了一個重要的啟示。如果你問香港的英文教師這個問題，縱使他們可能會用對，但我相信有90%的人都不知道這個規則。相對來說，上述那個B是英文老師，而ABC三個人都察覺到有這問題，也願意去探討這問題，說明大陸人對英文語法的重視。其掌控能力明顯已凌駕在港人之上，這比香港的大學教授和大學生仍然沉迷於一些沒用的課題實在有用得太多太多了。

 

無論是做教書，翻譯，幫政府撰文，寫報紙等工作，我們學英文就是希望提升實戰能力，而紮實的文法根基正是寫地道英文所必需有的基本條件。反觀香港的英語教育如今卻致力於「走精面」，如背stock phrases，捉題目，訓練考試技巧等，這樣香港人的英文不差才怪，也難怪越來越多「港式英文」出現，擬定課程的考試局實在難辭其咎。我重申，大陸一線城市人的英語能力超越香港指日可待。

work (in/at/for) a place??

我們先來看看一條在2014年由一個香港人發給MWALD的問題：

Question

Which preposition should I use in the sentence "I work ___ a small company"? at? for? in?  — V. Chan, Hong Kong

我相信在香港這樣的問題是頗常見的，因為大家在日常工作中也有機會用到。我們看看Merriam Webster的編輯怎樣答這問題：

Answer

In the sentence "I work _____ a small company," you can use either at or for. 

"At a small company" is the more common way to say this, but both prepositions are absolutely fine and have almost exactly the same meaning. 

I think that "for a small company" puts slightly more emphasis on the fact that the speaker is an employee of a larger organization and not in control of it. But the difference is slight, and I'm not sure that all native speakers would agree with me. 

 

問題答完了，但我這個帖子當然不會就這麼簡單就那同時完了。看完M-W編輯的答案，我現在有一個疑問她沒有解答到，而我亦相信很多香港人，甚至是台灣或大陸人，都有我同樣的疑問：就是為什麼不能用in？我絶對敢用自己的人頭去打賭，當說到在一間公司裡面工作，中國人第一句想到的英文必然是work in a company，但M-W的編輯卻說應用for或at。那作為一個中國人，我們當然一定會問為何in不可以？如果你看下面從字典抽出來的例子：

She works for an engineering company.(OALD)

He works for a company that makes software. (CALD)

How many people work at your company? (Cambridge Business English Dictionary)

David works for a broadcasting company. (Longman Business Dictionary)

那這個M-W的編輯又好像沒有說錯，那是不是因為名詞是company的關係呢？因為總覺得work in a place是可以接受的。

 

在我即將面世論述有關各大學習型字典網站的文章中，朗文網站會是第一個出場的。我在當中提到朗文字典的一大優點是它有相對最多的usage notes在LDOCE內，這些資料在其他幾本字典都是很少的，MED在這方面應該是第二位。我們去到朗文網站的work條目的動詞部份看，你會見到有這樣的一段usage notes：

You work in a type of place such as a bank, shop, or factory:

She works in a library.

You work at a particular place or organization:

She works at the Library of Congress.

You work for a person, company, or organization that employs you:

He works for his father.

We both work for the same company.

 

上面的usage notes說明了什麼？我來解釋一下：

1.     當你說自己是「為某人，某公司或某機構工作」時，英文我們會說work for a company。所以香港讀者那條問題的答案是：I work for a small company，例如：

My brother works for a large American corporation. (Cambridge Business English Dictionary)

She works for a big law firm in the city. (MED)

He works for the U.S. Department of Transport. (Cobuild)

我不敢說那個M-W的編輯是錯的，但如果是說一間公司，從上面的例子我們可以見到，我的首選會是work for a company。

 

2.     如果你是要說「在某一種場所工作」時，如工廠，辦公室，醫院等，這時英文則會說work in a place，例如：

Most of the people I went to school with work in factories. (Longman Business Dictionary)

I started working in a recording studio.  (Cobuild)

I've never ever worked in an office before, I've only ever worked as a waitress. (Oxford Dictionary)

For years Paul had worked in the hospitality business working mainly in bars that had loud music. (Oxford Dictionary)

留意一點，如果你想說「在一間公司努力工作向上爬」，這時the company前面的介詞是in，它與短語work the way up連用：

work my way up in the company  (Merriam Webster)

 

3.     而當你要說的是「某個特定的場所」，例如是浸會大學，而不是泛指在大學工作，這時你就要說work at a place，例如上面朗文的例句：

She works at the Library of Congress.

這是國會裡面的圖書館，而不是普通的圖書館。

以上三點就是work後面接名詞地方時，前面應用什麼介系詞的基本原則。

 

M-W女編輯的解說雖然沒有錯，但不算十分到位。另外，有一個重點大家是要注意的，就是很多時work in和work at這二個用法，有時甚至是work for，都是可以互換的。在介詞中，for是解「為了」，所以你「替某人或某公司打工」，就是work for a company/corporation etc. 。而介詞的at和in很多時都是「指一些physical location」，所以就算不是指某些specific area，有時你也可用work at，例如：

1.     He works at the hospital.(CALD)

2.     I work at the university. (LDOCE) [之前說過在學校之類的地方如university工作，一般只能用at，但有三個例外情況你可用in：school，kindergarten，college]

3.     She works part-time at the restaurant. (MWALD)

4.     he worked as a waiter in a rather shabby restaurant (Oxford Dictionary)

 

現在我們來看一些字典中特殊例子：

1.     I’ve been working in the garden all day. (MED)

2.     She is working in the garden. (MWALD)

3.     Linda spends all her time working on the garden. (Cobuild)

4.     Neil and Chris try to spend the minimum of time on the garden. (Cobuild corpus)

上面前二句例句是work in the garden，但後面二句例句卻是work on the garden。衆所週知，garden解作「花園」，「在花園中」的介詞片語我們一般會說in a garden，所以「在花園中工作」的英文很自然就是work in a/the garden，但為什麼現在卻寫成了on the garden呢？可能有人會想，會不會是因為前面的動詞是spend，所以這句的句型變了spend time on sth呀？

 

這個想法不太正確。在一般字典中如朗文或麥美倫，英文中的spend可以有這二種句型：

spend time in a place或spend money on sth

但這些字典卻沒有spend time on sth這說法。這裏spend time和spend money後接不同的介系詞。不過，牛津高階現在收錄的句型數量應該早已超越了朗文當代，例如前者有provide sth to sb這句型，而後者則只有Business Dictionary有，旗艦字典LDOCE反而沒有，spend和provide的句型問題我在多年前的文章中已經分析過。而我在牛津也找到一個其他五本學習型字典都沒有收錄的句型，就是spend time on sth，例句：

How long did you spend on your homework? (OALD)

所以上面找到有關spend time (working) on the garden的意思其實不是「（花時間）逗留在花園中」，而是「花時間在花園中進行某些跟花園有關的事/工作，例如維修裡面的設施或剪草等！」

 

跟著我們再看另一例句。這又是一句work on的例句，作者同樣沒有用in/at/for三個介系詞，這又是什麼原因？

She worked hard all her life, rearing her family and working on the farm. (Oxford Dictionary)

這一句比較容易解釋，現今的英文，提到農場farm一字時，一般都會說on a farm，而不是in a farm，這幾乎是最常見的用法。除了on a farm外，有時你也可用at a farm，但這用法如今應該比較少見。老一輩的語法專家Frederick T. Wood在其名著中就說過：

"A farm-worker, or anyone engaged either permanently or temporarily in agricultural work, works on a farm:

e.g.  During the university vacation he worked on a farm

but someone who is doing work not connected with farming, but on the farm premises, works at a farm (e.g. a person doing domestic work, a builder building or repairing outhouses).  Even for farm-workers, at is used if a particular farm is specified:

e.g.  He works at Blackmoor Farm.

e.g.  This is the farm at which I used to work

(cf.   work in a factory, but work at a particular factory that is named.)" [English Prepositional Idioms, 1967]

留意Frederick T. Wood最後說的那一句正好呼應朗文前面提到的語法規則，in用在一般場所上，而at則指某些特定場所。

 

總結：如果要說在某地方工作，我們有多個介系詞可選用，它們的意思稍有不同，視乎你要說的context。其實，除了這意思外，work在其它用法上也會配不同介詞或句型，這時你便要靈活運用，才不致寫錯英文。多看英文報章雜誌小說，可令你寫的英文更加地道，當然你也可以懶一點，單看字典中的例句也可以。所以我經常強調句型和介詞的重要性。要寫idiomatic或natural English，你必需要熟知這每個字的相關句型的和相連介詞，否則你寫的英文只是文法正確，但不合慣用法的「中式英文」，看上去總給人怪怪的感覺！