今次的簡介絕無廣告成份，純粹是我近年的用後感！閒話休提，以下是大猩猩對市面上六本主要高階學習型字典的排名。這排名是以該字典（包括光碟）的內容詳實程度為依歸，即論其收詞，解釋，片語，例句，句型資料多寡。
1. Longman
這肯定是目前市面上最好的英英字典，原因是其內容在衆多字典中是最為豐富的*。它不單收詞多，而且也有清楚的句型解釋，這對學習寫作的人來說是很重要的。在衆多學習型字典中，它的收詞可能不比牛津多，但它收錄的句型用法之多，卻是衆字典之冠。它的光碟有一特色，就是收錄了Longman Language Activator這本書和一些culture references，所以光碟的內容又比紙本詞典多了超過一倍。另外，我認為它光碟裡的真人發音是衆多字典中最響亮和清晰的。LDOCE的缺點是偶有些小錯漏，但應該都能在第六版改正過來，因為我近月已告訴狐狸先生我最近留意到的一些問題。
* 舉一個例子，今天有人問古大師說看報時見到這句：The bill passed by a comfortable
margin，他問句中的passed為什麼不是用被動語態？古大師只簡單答了pass作transitive
verb或 intransitive verb都可以，但我認為這答案並不完整。其實報上這句的靈感很有可能是取材自LDOCE中comfortable條目裡的例句：
e.g. The bill should pass in the House
by a comfortable margin. (LDOCE)
在LDOCE的pass條目中（sense 9），pass有二個解釋。第一個解釋是某些團體通過某些建議或法律，是及物動詞，可用於被動語態中。而第二個解釋則主要是美式用法，它的意思是正式通過某些建議/法律或某些建議/法律受某些團體所接納：
e.g. The bill failed to pass the
House of Representatives. (LDOCE)
e.g. If the bill passes, it will fundamentally
affects people's employment rights. (MED)
留意上面兩個例句，pass後面不一定要有object（其受詞是通過這些法律的團體），所以上面解釋一和解釋二的用法稍有不同。這個解釋二在其他三本英式學習型字典並無收錄，讀者現在明白為什麼LDOCE是目前市面上最好的字典了嗎？
2. Oxford
我常說若你已有一本LDOCE，但想添購多一本字典，我會推薦的是OALD而非MED。原因何在？除了因為OALD是內容第二最詳盡的字典外，這本字典看英語的角度跟LDOCE頗不一樣，是取second opinion的好地方。這全因它有自己本身的editorial team，並不像其他幾本字典一樣編纂人員大多由freelance lexicographers組成。很多時你會發現一些內容是它有而LDOCE沒有的；它的收詞比LDOCE還要多，如self-study便只有OALD和MED有，而諺語All that glitters is not gold也是只有OALD和CALD有收錄， 而且牛津個別單詞的解釋比Longman更到位。除了收詞較多之外，牛津在個別單詞的標示上，如某個單詞究竟是uncountable noun，還是singular noun；是transitive verb還是intransitive
verb，都比朗文做得更精確。所以這二本字典雖然在排名上有所分別，但在實質內容上的差距應該很少。我近年寫了很多建議給朗文，也提出了不少應該修正的地方，但這些建議最後會否被採納，還要待2015年才有分曉！另外，像LDOCE一樣，OALD的光碟也載有很多culture references和examples bank。另外，OALD還有一個易為人忽略的特點，那就是它對語言的包容度為衆字典之冠。例如CALD3認為不可說seek for sth，但OALD8仍有收錄seek for sth這說法，並註明這是英式用法。
3. Merriam Mebster
我將這本新字典排名第三，是因為它有頗多的例句和句型解釋，讀者可從中知道一些單詞或片語的運用方法，這是我認為一本字典最重要的地方。韋氏這本學習型字典的收詞也算頗為豐富，比MED2還要好。不過，這本字典的編排跟一般的英式字典稍為不同，它沒有什麼transitive/intransitive verb之分，取而代之的是[+ obj/No obj/+ on] ，然後附以例句說明，初用者可能會有點不習慣。MWALD的一個小問題是沒有光碟，只有一個downloadable version或網上版，但這些對該字典的實用程度影響不大。期待它的第二版有大幅的進歩。
4. Macmillan
之前的網誌提到MED已决定不會出版第三版印刷版，將來只有網上版。個人覺得這是一個錯誤的决定，至少在目前來說如是。我之前沒介紹過這本字典，在這裏可以稍稍說一下。我認為這是本具野心之作，它2002年出版時曾經驚為天人，比當年的Cobuild更好。主要的原因是此字典的第一版單是editorial team便已接近七十人，是CALD1的五倍有多，它滙集了很多享負盛名的字典專家來編寫一本全新的字典。
我經常有一個想法，就是MED像一個「名門大派」的弟子，其基本功練得相當好，要有的東西它都有。問題是它缺一個「博」字，它的內容不夠淵博深入，渉獵不夠廣。很多單詞只有解釋，沒有例句闡述，句式用法也不夠全面，這是它的致命傷！所以我覺得這本字典首要應該做的是加強例句和句型的內容，而非像目前網上版般著重新詞的收錄。
MED的另一不足之處是可能它的策劃人Michael Rundell和Stephen
Bullon以前都在Longman工作過，所以MED便難免有極重的LDOCE影子。很多時LDOCE有的東西，它也有（如上述例子）；LDOCE沒有的，它當然沒有；LDOCE錯的，MED也跟著一起錯，例如thorough這字的美式音標。我感覺在內容方面，MED有30-40%跟LDOCE是重覆的，而看了後者基本上不用看前者，這也是我將它排名較低的緣故。在光碟方面，我覺得MED比CALD還不如，可說十分簡單，並無任何附加資訊。但值得一提的是MED2載有一些由比利時學者所寫有關文法的study pages，裡面附有大量例句和錯誤用法解說，參考價值非常高，絕對值得留意。將來的網上版當然沒有這樣的好東西。
5. Cambridge
我在之前的網誌說過CALD算不上一本十分出色的字典，但看到劍橋近年的積極舉動，我對CALD4（應該在未來一、二年內出版）還是有一定期望的。這本字典的優點是例句較MED為多，而其光碟上又再有些extra examples。另外，它用粗字體標示的常用句式或片語也有很高的實用價值。在光碟方面，它的附加資訊也比MED為強，如它的smart thesaurus便相當不錯。另外，它在光碟裡的Collocations Box內容也比印刷版的要豐富。這本字典最大的不足之處是收詞不足，很多簡單的單詞竟然沒有收錄下來，如Chinese便是，這可能是第一版的編輯不夠嚴謹之故，希望能在第四版有所改善。CALD3的兩位正副主編早前均已離開了Cambridge，期望它在第四版換上新的領導人後，該字典有長足的改善，到時有機會再跳升一級，凌駕於MED之上。
6. Cobuild
老實說，我很少用這本字典，我現在電腦上用的的應該是等同第四版的Resource Pack，裡面除了字典外，還有grammar，usage和wordbank；如果沒有這些東西，我相信會更加少用它。不用的原因以前已說過，收詞偏少，笨拙的解詞方法，很多用法都沒有收錄，版面編排失當，將所有不同parts of speech的字推在同一個條目下。我有時真的很懷疑，二十年來Cobuild進步過什麼？我曾經試過安裝Cobuild6的光碟不果，聽說竟需時一個鐘頭。這樣的質素怎不能讓人搖頭嘆息？當你查一本字典而經常都不得要領時，人們最常見的反應就是放棄了它。
結論：我認為一個學英文的人最少要有一到二本字典在手備用，而一個英文老師或編輯更要有至少四本字典，否則將不足以應付現今的英語需求，而可能會聽到像我預科時一個同學向老師所說的一句話：「咁唔識妳唔好嚟教吖！」可惜的是，現今不單是學生，連老師也不重視字典的使用，這也是我認為為什麼現在英文老師的英文愈來愈差的原因之一。
