總網頁瀏覽量

2011年5月11日 星期三

從電車問題到無謂的思辨(上)


在網友的網誌上看到有關哈佛大學政治及哲學系教授Michael Sandel的公開講課介紹。聽說他的講課很受學生歡迎,而他所寫的書在亞洲也相當暢銷。這位教授年前更將自己公開講課的video放上Youtube,連結如下(有中英文雙語字幕):

http://www.youtube.com/watch?v=Y4HqXP47lPQ&nofeather=True

但當我click入去看完第一部份關於電車的例子後,便沒興趣再往下看了。因我覺得他的思維模式很有問題,有誤導學生之嫌。看完Prof. Sandel的例子後,自己頗不以為然,有種不吐不快的感覺。於是花了幾天時間,寫了這篇網誌,陳述自己對此的看法。由於本文過長(四千多字),所以分二次上載,希望網友們留意。

可能有人會認為我只看了影片的一小部份(約十三分鐘)便妄下判斷,未免有「以偏概全」之嫌。對於此說,我不擬否定,但我想這世上同樣有種東西叫「見微知著」,我們不妨就從這位教授所舉的例子看看能得出一些甚麼端倪。

例子一:一列電車正高速前進,但剎車掣壞了;更糟的是,駕駛員突然發現前方軌道上有五個工人在工作,他知道若電車繼續往前衝肯定會撞死那五名工人。不過這時駕駛員也發現前方有條岔出去的支軌,支軌上只有一個工人。如果你是駕駛員,你會選擇直向前撞死五個人;還是轉彎只撞死一個人呢?

我的第一反應是:這個例子的假設很有問題。

1. 列車正在運行中,為什麼二條路軌同時出現了那麼多工人?

2. 那些工人是聾還是盲的,又或是他們被綁在路軌上?否則他們知道電車正駛過來,理應可輕易避開電車的。

3. 別告訴我電車上是沒有警鐘這類警報系統,我會好驚的。

我忽然想,若你去應聘做電車駕駛員,而人家問你同樣的一個問題,無論你是選以上那一個答案,我敢保證你都會死得很慘。

例子二 :現在你不是駕駛員,而是站在天橋上看著這列失控的電車衝向五個無辜工人的旁觀者。這時你身邊正好有個胖子,推他下去可以擋住電車,五人因此得救,你推不推?若覺得「推」這動作太麻煩,那就假設這胖子正好站在一個活門上,而你手邊有個按鈕,只要按個鈕,胖子就可以掉下去擋電車,你會按鈕嗎?

我只想問一個問題:那五個工人跟天橋上的旁觀者是甚麼關係,為什麼他會甘願犯下殺人罪也要救這五人?我不相信這教授能給出一個合理的答案;我更不相信世上會有人因為救幾個不相識的人而令自己身陷囹圄,特別是沒人能肯定那被推的胖子能準確地落在車軌上,而這列電車又真的會因此而被截停。

我倒有興趣作另一假設:現在天橋上只有你一個旁觀者,而你剛巧也是一個胖子,那是否意味著你也應該奮不顧身,犧牲自己縱身躍下去阻擋那列電車呢?

例子三:假設有六個因電車意外而受傷的工人被送進急診室,而你是當時値班的醫生。受傷六人當中五人輕傷,一人重傷。你會全力搶救那輕傷的五人,讓重傷的一人死亡?還是全力搶救那重傷的一人,讓輕傷的五人死亡?

這又是一個不可能發生的情形。這是甚麼醫院?只有一個醫生嗎?不能立刻抽調人手去同時照顧二批病人的嗎?最重要的是都說是輕傷者嘛,為什麼會突然死亡?於理不合!

例子四:再假設你是一個器官移植醫生,現在有五個病人他們急切需要各移植一種器官才能存活,否則便會死亡,而當時並沒有捐贈者。你突然想起在隔鄰有一健康男子來做體檢,而他正在打瞌睡,你會靜靜地走進房間去摘除那人的器官去救那五個病人嗎?

大家先留意在短片的12:08分時,有一男學生這樣回應說:

Student : I’d actually like to explore a slightly alternate possiblity of just taking the one of the five who needs an organwho dies first, using his four healthy organs to save the other four.

Professor (smiling a bit embarrassingly and unwillingly) : That’s a pretty good idea! That is great idea, except for the fact that you just wrecked the philosophical point.

Oh, my goodness!是哲學觀點重要還是解決問題的能力重要呀?現在把戲被拆穿了,反而顯得有點不甘心。不停地糾纏在「殺一救五」這種道德爭辯中有何意義?其實這類無聊透頂的所謂道德問題,根本就沒有思考或討論的必要,因為大前提壓根兒就不成立。那位教授持續地在誘導學生們在「殺一救五」或「殺五救一」這二個選擇上徘徊,有必要嗎?為什麼不可以是「殺零救六」呢?為什麼一定要被囿於一個既定的框框內呢?人不可以變通的嗎,那要腦子來干嘛?

<未完,待續>