話說聖誕假期間揾工市場通常都很淡靜，而我幫朋友做的功課也在早前完成，無所事事下，便上網看看有些什麼有趣的事情。無意中看到一篇文章評論男神英譯「因航」這個網絡用語。老實說，我近年已經很少看他的Facebook，因為你不會從中學到半點有用的東西，所以也沒看過這條短片。文章寫於去年底，作者是科大的一位劍橋講師。看這這篇文章，很明顯這位名校講師也是男神的小粉絲，大讚男神的英文翻譯恰當到位。碰巧在下也是一位英文文法的愛好者，所以我今天不是要談「因航」的翻譯，而是要評論一下文章的觀點，以一個learner of English的角度說說自己的看法。相關文章的連結在這裏，大家有興趣的可以一看：
https://www.thestandnews.com/culture/%E8%88%87-uncle-siu-%E8%8B%B1%E8%AD%AF-%E5%9B%A0%E8%88%AA/
https://www.thestandnews.com/culture/%E8%88%87-uncle-siu-%E8%8B%B1%E8%AD%AF-%E5%9B%A0%E8%88%AA/
好了，讓我簡單直入正題吧，要翻譯的句子是這樣的：
『因管理不善而在全球最佳航空公司排名榜由冠軍跌落第三位的 ABC 航空，八年來首次錄得虧損。』
這裏的ABC航空其實就是國泰，原文應取材自東方日報。而男神的英譯如下：
ABC
Airline, which, due to its poor management, has been dethroned lately as
the best airline in the world, reported its first annual loss in eight years.
在說英文之前，先說幾句題外話。看到上述這新聞報導，我即時的反應是有點詫異，因為我剛不久前好像在網上看過CX在這些排行榜上應該不是第一的。所以我就做了一件香港人最不喜歡做的事，上網看看資料。上述的文章寫於去年十月底，而男神的翻譯則出現在此文的二天之前。然而，據網上資料所載，最近幾年國泰在這類排行榜都是徘徊在三至八位之間，早已不是冠軍，它奪冠的時代要追溯到2014年或以前，那用dethrone這字明顯是錯了。
另外，網上的資料顯示，國泰在2016和2017年度都錄得虧損，而「八年來首次錄得虧損」這段新聞最早見於2017年的3月（那應該就是指2016財政年度的業績）。但大家要留意，在2018年的財政年度，國泰已扭虧為盈，而航空公司的排名和其短暫的盈虧並沒有直接的聯繫，所以這其實是二單分開的新聞。
好了，現在回看句子的翻譯，作者認為這句英譯之好，在於用了relative clause，看看作者怎樣說：
『不單句法對得好，原文的 formality （嚴肅程度），也在英文裡展現出來。用 relative clause （關係叢句）來譯中文的定語，是很好的策略。』
如果你的英文文法不佳，特別是中文的英文文法，初看這篇文章時你會有點一頭霧水的感覺。什麼是中文的英文文法呢？就是用中文去解釋英文文法唄，所以你會見到作者提到很多定語呀，謂語呀的東西，這個我一向很少做。在台灣和大陸，這種教學方式很普遍，但我卻是十分反對的。原因有三：
1) 若你沒學過中文句子結構，單從字面來看，你根本不會明白什麼是定語、謂語，而我讀書的那個年代是不教這些的；
2) 就算你真的要學這類英文文法結構知識，我覺得也應該用英文的terminology，畢竟你現在是學英文嘛；
3) 最後就是這類句子組合知識，作用其實真的很少，很多文法書也只是輕輕帶過，就算不懂也無礙於你去理解英文文法，我在教別人時就幾乎從來不提這些，這也解釋了為什麼我常說很多文法知識是不用學的，別讓文法書嚇怕了你！
扯遠了，回說英文。我不明白為什麼作者說用relative clause就能提升文章的formality。我不是什麼名校劍橋的碩士，我在港大讀英文系時是「墊底」的，港大也不會以有我這樣的學生為榮！不過我認為學英文不是這樣學的，用不用relative clause視乎寫文章時的實際需要，跟嚴肅程度關係不大。雖然在英文口語中為求簡潔，我們通常不用relative clause，但我們若同樣以為一篇有relative clause的文章就會顯得較為formal，這是誤導。
我跟時下的大學生不同，他們喜歡玩政治，我則喜歡看journal。我在太學畢業後，由於週末沒事可做，很多時我都是回港大的圖書館館找papers看。保守估計，這三十多年來我應該看了幾千份journal articles吧！但在我的印象中，在這類formal academic papers裡面所用的關係子句也不見得太多。
好像男神這句句子，我覺得壓根兒就不需用relative clause，現在反而給這relative clause搞複雜起來了。為什麼這樣說？看看這句的前半部份：
ABC
Airline, which, due to its poor management, has been dethroned lately as
the best airline in the world,
我當然明白它的句子結構為什麼會這樣，分別代表什麼意思，但我更相信有學生一定會問，為什麼一句十多字的句子就已經有四個commas？這是必需的嗎？當然不是！這寫法雖然沒錯，屬於個人風格，但看得人有點頭暈，特別是學生們。在作者的文章裏，他解釋得不是很到位，我來再說一下！
首先，我們先抽起due to its poor management這原因，放在一旁，句子就立刻變成這樣：
ABC
Airline, which has been dethroned lately as the best airline in the
world,
這樣，句子由原先的四個逗號變成二個，而這二個逗號是不能删減的，因為這是一句non-restrictive或non-defining relative clause，子句中的主詞ABC Airline是獨一無二的，十分明確，不用再define。逗號中的資訊which
has been dethroned lately as the best airline
in the world屬於附加訊息，可有可無，所以我們同樣也可以再將其抽走，句子最終變成：
ABC
Airline reported its first annual loss in eight years.
這句英文最後變成了一句simple sentence了。看，這樣解釋英文，我們便無需理會什麼定語，補語，謂語了。我記得，在雅虎年代，有一個外國回流的網友說，你的英文確實不錯，但你將英文句子這樣拆開了很多份，看上去有點怪。沒錯，這是我學和教英文的體驗心得，有點像以前的transformational syntax，但我的比它更簡潔得多，也不用劃什麼tree diagram。
接下來，我們要看看怎樣改善男神的句子。雖然碩士講師覺得這是好句，但我卻不那麼認為，始終一句三十字不到的句子有四個commas是太多了。換了是我來寫，我會將原因放在句子開頭，變成：
Due
to its poor management, ABC Airline, which has been dethroned lately as the best airline
in the world, reported its first annual loss in eight years.
我不知道為什麼男神和碩士講師都不選擇將原因放在句子開頭，這樣逗號就由四個變成三個。不過，我覺得這樣做後句子看上去仍不夠流暢，仍需再改。我認為與其賣弄花巧用什麼relative clause，我們何不寫得簡單點用active voice，再用連接詞and將二個子句聯起來：
Due
to its poor management, ABC Airline has been dethroned lately as the
best airline in the world and reported its first annual loss in eight years.
這樣可以了嗎？不，我認為仍可作一些改動如下：
1) 正如在文章開頭所說，CX不是被奪冠，那我就當它是排名下降好了。我們不用dethrone，改用slip in best-airline ranking。留意，best-airline變成形容詞後沒有s。
2) 按邏輯次序，航空公司應是先有虧損，然後才在排行榜跌級，所以二個子句的次序也要調一調。
3) 由於虧損首發在2016年財政年度，而排名下跌（事實上可能沒有）在2017初，若說話的時間在2018年尾，由於時間相隔太遠，用present
perfect tense已經不適合，應該改用past tense。
4) 最後要說的是錄得虧損，通常我們會說record a loss。當然你說report a loss也沒有錯，但看慣財經新聞的人都知道record a financial loss是較為普遍的說法，不過這類文章應該不在男神的bedtime story reading list。我改動後的版本將會是這樣，少了三個字和三個逗號：
Due
to its poor management, ABC Airline recorded its first annual loss in eight
years and slipped in best-airline ranking in the world.
當然你也可以更加完整重寫句子如下：
ABC
Airline recorded its first annual loss in eight years in 2017 due to its poor management
and slipped in best-airline ranking in the world the same year.
