這是一篇有關研究英文和治學態度的文章，希望學英文的人能細心研讀。今年書展，C博士又和牛樽合作，出版了一本新書。這本書是談論有關發音的，前二天在名報連載了其中一篇文章，現將其中一段擇錄如下：
『要去洗手間時，香港人喜歡說去toilet。常見的讀法是把其中的-let說得像單字的let，即/let/。這符合粤語的音韻體系，但說英語時也說*TOI + let，便不夠地道了。
英文單字中以-et結尾，並且是非重讀（unstressed）時，-et要讀作/ɪt/。由此可見toilet的正確讀音是/ˈtɔɪlɪt/。把-et結尾的字中-et部份通通誤讀成*/et/的現象頗為常見，想想身邊的人怎樣讀下列各字的尾音節。
asset, bucket, cricket, Janet, market, planet, pocket, supermarket,
ticket』
C博士之後在其FB又補充說：
『BTW, "asset" has 2 pronunciations. It's OK to pronounce the second syllable
as/-et/. But not all the others, as far
as RP is concerned.』*
*註：這句英文其實是有問題的，你能看出來嗎？
在中、港、台三地，我不知道大陸和台灣的學生看了上文之後會怎樣想，但我卻十分肯定香港的老師和學生看了會說：「原來是這樣，又學了一樣有用的知識，這個教授真好，我要將他教的東西廣傳開去。」香港人的習性就是名牌講什麼，他們也會照單全收，絶不思考，絶不查證，所以才有今天的亂像。
但若然我告訴你，這位博士上面所說的絶大部份都是錯的，你會有些什麼反應呢？我可以想像一般香港人的反應是對我的說法嗤之以鼻。他們會說你以為自己是什麼東西，你這是不抵得別人，在中傷這位博士。當然，若果批評的人是劉家傑，情況又另作別論。沒辦法，誰叫你沒名氣！
那我現在慢慢分析給你聽，然後你再下結論也不遲。首先，有誰知道C博士是用那本字典的？我可以告訴你，我知！我不用屈指一算，也不用請私家偵探，我只看上面他的引文，我就可以推斷出C博士是用朗文字典的，而且他用的一定是LDOCE6或現在的網上版。另外，他下筆時也沒有查過asset的發音，他是全憑自己臆想出來的。
一個一個的說吧，先說最簡單的asset。其實C博士上面所列舉的一大堆字，並不是全都一樣的。我手頭上沒有JC
Wells的Pronunciation
Dictionary，所以我的說法主要是依據六大學習型字典。就asset這字，所有字典都只給一個發音，就是/ˈæset/。但C博士竟然說有二個發音，他不會以為asset可以讀成 /ˈæsɪt/ 吧？
跟著我們來看看toilet這字。為什麼我知道C博士是用LDOCE6，而且完全沒有看過其它字典？原因很簡單，因為在六大學習型字典中，只有朗文是給了/ˈtɔɪlɪt/這個發音，而其它五本字典的發音都是/ˈtɔɪlət/。不過，有一點我相信連C博士自己都不知道，原來在LDOCE3 -5版中，toilet這個字是/ˈtɔɪlɪt/和/ˈtɔɪlət/二個發音都可以接受的。只是不知因何原因，到了第六版時第二個注音被删去了。這改動我相信跟其Pronunciation Editor，Dinah Jackson無關。因為在籌備第六版時，LDOCE的編輯團隊已經解散，相信這是由新的一、二個lexicographers接手的結果。
跟著我們來看看其它相關的字如ticket，market等又怎樣。無疑，如果你看五大英國學習型字典，它們的確是給予 /ˈtɪkɪt/和/ˈmɑːkɪt/這些發音。這時，很多香港學生，甚或是香港人，都會認為其實C博士也不能算錯，我們不能太過苛求。但大猩猩不是香港的學生，不是你說是便是的人。我再看美式字典MWALD，它給了這個發音 /ˈmɑːrkət/，這跟英式字典又有所不同。
而更重要的是以現今的科技，我們其實是可以上網聽字典是如何發音的。照道理，雖然-ket這個語尾是一個unstressed syllable，但如果發音真的是/kɪt/的話，我們應該仍是可以清楚分辨到的。然而，在我聽了所有的字典發音數次之後，我感覺它們不是在說/kɪt/或/ket/，他們是在說介乎二者之間的/kət/，由於英文通常都讀得很快很輕，很多時你根本是無從分辨的。下面的連結是來自Cobuild的，你可以清楚聽到該女仕的發音是/kət/，甚或是更像/ket/：
其實這時，我已肯定C博士的說法並不正確，但為了求真和滿足自己的好奇心，我又特意寫了一個電郵給我英國的學者朋友，問問他的看法和當地真實的用法是怎樣的。
我的朋友回了一封很長的電郵給我，大意是這樣的：
「很有趣你提到bucket這個字，這令我想起每次在倫敦坐地鐵時聽到錄音說ticket
hall level，我都會笑了出來。/kɪt/這發音不能算錯，但這是很舊式的發音，像英女皇1950s時的發音，也稱作Advanced RP，屬於當時上流社會的英式發音。 John Wells的發音字典另外也給了/kət/這個variant，較流行於蘇格蘭和美國。其實現今語音學的44個phonemes很多時並不能充份地告訴你應如何發音，特別是當某些字母走在一起時，產生了變音，這時單看音標便容易被誤導了。這些unstressed second
vowel在這時候便會產生一種新的特質，音調便很近乎schwa音。* 由於字典的編纂者也認為現今很多英語學習者未必能看得明phonetic transcription，所以從電腦的語音系統聽真人發聲在某程度上也可彌補這不足。」
* 註：一個很好的變音例子便是s + t ---> s + d，例如student發音像sdudent，story像sdory。別少看這個，在這方面，連劉家傑都錯了，所以當他讀st-這類字時便顯得怪怪的。
我來解釋一下英國專家的說法。在英國，/ɪt/這個發音屬於舊式的RP，只有七、八十歲的老人家才會這樣說，現在一般的英國人都會說/ət/。這情況就好像之前我說過的subject這字，儘管一些字典的音標仍是 /ˈsʌbdʒɪkt/，但很多英國人已將這字讀成/ˈsʌbdʒekt/。語言是在不斷轉變的，昨天還在用的英文，今天可能已被淘汰。例如，Monday這字在以往是可以讀成/ˈmʌndi/的，但今天已較少聽到，雖然OALD仍可找到它的蹤影，而劉家傑在《英語一分鐘》也提過這情況。
C博士這篇文章若果放在1970s，勉強還可以接受，但放在2019年的今天，只會惹人發笑。為什麼一個教了四十年英文的博士仍會經常犯這些低級錯誤？例如native-speaking
people，沒有permissible這字等等。原因其實很簡單，除了他自己本身水平低之外，其人肯定做事非常粗疏，絶少查證資料，才會常常醜態百出。我自己今天寫這篇三千字文章，不計預備的時間，單單下筆便寫了超過八小時，而且是完全沒有金錢回報的。
或者我再作一點補充吧。其實是否英式字典音標必定是/ɪt/，而美式一定是/ət/呢？ 這又並不盡然，所以我們只能逐個字看。例如，上面提到toilet這個字是/ət/，但若你看Dictionary.com（Random House Unabridged Dictionary）的音標，它是/ɪt/，但真人發聲卻仍是/ət/，而且這個/ət/還讀得相當清楚，肯定不是/ɪt/。所以我們學英文應該因時際宜，不能死讀書，像C博士的水平以為任何事都可一概而論實在是遠不夠資格教英文。
說到這裏，我又想起一件我以前提過的事。我在港大一年級上英文導修班時，我的tutor是現今港大教育學院的一名教授。三十年過去了，人家現在是大教授，而我則是一個失業人仕。但我可以很自豪並負責任的告訴你，我的實戰英文知識絶不會比現今任何香港一間大學的英文系教授差。我記得三十年前我在上tutorial時問了這位女仕下面這條問題，當時她答不上來：
「我們看字典的音標有每個字的發音，但同時聽老外說話時他們的發音很多時又跟字典的不一樣。那我們應該以那一個為依歸呢？」
今天，若你細心閱讀我這篇文章，你當可找到答案。
最後，我想提出一個觀點跟大家分享一下。在今天的香港，有很多人出來教所謂的英語發音以吸引眼球，如蕭叔叔和C博士等人便是。問題是，他們教的發音無非是執著一些廣東話口音來大做文章。舉個例子，就拿上面提到的toilet來說說吧。由於受到廣東話語音的影響，香港人很多時都喜歡將英文字的大部份音節附以重音，例如INFORMATion便是，又例如C博士提到的TOI + LET也是。但這些其實是accent因素使然，而說英文時廣東口音特別重的人通常都是一些教育程度比較低的人，因此這類所謂發音錯誤實在沒有什麼討論價值，所以你見我從來也不就這方面發表文章。
相反，一些實在值得探討的發音問題，這些人因為限於修為見識，也無從談起。例如我昨天在FB的不公開群組裏提到gross這個字，90%的香港人會將其讀成/ɡrɒs/，諧音cross，但其實它的真正讀音是 /ɡrəʊs/，諧音goes，不過你卻從來不會見到有人說這個。又例如，你問問香港的英文老師下面這三個字應該怎樣讀：
analyze /ˈænəlaɪz/
analyst /ˈænəlɪst/
analysis /əˈnæləsɪs/
留意，第一和第二個字的第一個音節都是/æn/，而第三個字的第一個音節卻是schwa，但很多人都以為三個字的第一個音節都是一樣的。其它的如another，occasion，next，enjoy等字以前說過就不贅了。我認為說英文有口音是可以理解和接受的，如日本人和新加坡人也有其口音。情況就如你在一條大路上行走，因為某些緣故，你有時踏在邊線上，這是可原諒的。但你如果突然轉了方向，本應是向北走的，你卻突然改了向東或向西，那便要適時糾正了，這是我的教學宗旨。
