一年前無意中看到一個連結，是剛剛那位香港特首發表的施政報告。出於好奇點入去看看，我當然不是要看內容，而是要看其英文，我通常只看開頭和結尾。
其實這類什麼施政報告或財政預算當然不是相關高官寫的，估計是由一班在政府工作了十多年，月入十多萬的寫手寫的，這些人可能來自新聞處。我猜通常的做法是這些人知道內容後，用英文寫出來，當中當然要易稿十多次，最後再由特首或財政司潤色完稿。（講開又講，你們有沒有發覺在大陸是沒有「再」這個字？人們一般會寫「在」代替，這話題有機會再說！）
對了英文幾十年，我想我也有資格批評一下政府高官的英文。無疑，林鄭的英文口語是很流利的，但這並不代表她的英文寫作同樣出色，當然她的口語也僅限於「流利」，遠未達「地道」程度。但我也要公平的講一句，在現行的運作模式下，林鄭只是負責「改」其他人的英文，她的改動幅度有多大不得而知，但我相信以林鄭的性格，她不滿意的英文是過不了一定會被改的，所以我有理由相信她是首肯現這種英文寫作方式的。
說了這麼多，現在來說說我對她或回歸後畢業的香港精英大學生的英語水平的一些看法。第一點，也是最重要的一點，就是這些英文一看就知是中國人寫的，而且應該是一些香港人。如果你有看過陸谷孫在《英漢大詞典》第二版寫的序言，你會發覺他在行文間用了很多「深字」，當然他的寫法並不表全中國人，但這是很多中國人的特色。相對來說，香港人寫的英文較淺白，但看施政報告或者其他高官有公開的英文，這些英文給我的感覺卻是很像在八十年代流行，寫給中學生的會考英文參考書的英文，我當年叫這些做「市儈書」。這些書的內容相信在現在流行的補習班還有，它主要教一些常用句型和短語。如你留心看，便會發覺整篇施政報告，來來去去都是那幾個句型。例如政府要做ABCD這幾件事，以達到EFGH這些目的，句子十分冗長噚氣！例如，施政報告的結語：
In the coming year, the HKSAR Government will double its efforts to put the epidemic under control, revive the economy, restore social order, rebuild Hong Kong’s international reputation and people’s confidence in the Government, with a view to relaunching Hong Kong.（我不肯定香港是不是可以像貨物一般被relaunch！）
這還不是最重要的，我說這些英文一看就知道是香港人寫的，因為外國人一般不會這樣寫英文。這種英文就是我常說的所謂「中式英文」，但不是你們想的那種「中式英文」。論文法，你很難找到它的錯處，這些英文在香港很普遍，C博士寫的就是這種英文。但如果你看英美人士的英文，特別是報章雜誌的，老外一般不會用這些句型或寫法，可以說這類英文在某程度上來說較像在academic journal找到的英文。
香港人或中國人寫英文的心態和老外有根本性的不同，很易分辨。例如香港人或許多在世界上學英文的人會關心這個名詞應配那個介詞，但老外關心的的卻是怎樣去運用某一個字。因為這是東方人和西方人英文寫作的思維方式不同，大家的著重點也不同。所以如果你想查某個名詞的preposition collocations，你去查那些什麼Fowler呀，Gartner呀，往往會無功而還，反而你很多時可以在外國的一些英語討論區找到答案。問題只是這些討論區成員質素良莠不濟，所以那些答案也只能作為一個參考。
所以如果你去看施政報告的英文，你會愈看愈勞氣，這些英文很累贅，跟簡潔完全沾不上邊。這些寫手寫作時不是消化了整段內容，在腦中思考一下，看看如何用地道的英文表達出來，他們更像是在做翻譯，將他們在中學時學到的句型套進去，但由於要說的東西太多，所以寫出來的英文往往很臃腫，文法是沒錯，但往往讓人看得很吃力。
C博士最近在報章有篇短文分析open和opened的分別，一個大學英文系教授看後覺得是佳作，問他要了連結。這位教授正是三十多年前我在港大英文系的tutor，當時她在讀Master degree。那一年在tutorial上我問了她一個英文讀音問題，她答不上來，我就知道此人平平無奇。但你別理，人家畢業後扶搖直上，現在已是外國大學的英文系教授。在現今的世界，凡事講求際遇和名氣，政府高官每月收十多萬寫出來的英文，我只要1/3的價錢，可以寫得比她們更好更快，奈何不會有人理你，世界照樣以現在的模式繼續運作！
